Verhuisbedrijf moet transparante offertes geven
Verhuisbedrijf moet transparante offertes geven
Als brancheorganisatie voor de Nederlandse verhuisbranche ontvangen wij regelmatig klachten van consumenten die in zee zijn gegaan met een verhuisbedrijf op basis van "verhuizen per uur". De aanbieding leek dan heel aanlokkelijk, zo horen wij: "niet meer betalen dan je daadwerkelijk verbruikt". Een minimumtarief gebaseerd op het aantal gewerkte uren dus. De melders werden daarna echter onaangenaam verrast met een onverwacht hoge naheffing van soms wel 100% of meer. Bij tegensputteren werd gedreigd met een deurwaarder. De consument met een machteloos gevoel achterlatend. De Geschillencommissie heeft nu een duidelijke streep getrokken.
Een consument schakelde een verhuisbedrijf in en ontving bezoek van een taxateur die elke kamer van zijn woning inspecteerde. De taxateur stelde ter plekke een offerte op en de consument betaalde direct € 2.562. Na afloop van de verhuizing kreeg hij echter onverwacht een aanvullende factuur van € 2.519, waardoor de totale kosten bijna verdubbelden. Toen de consument aangaf dit niet acceptabel te vinden, dreigde het verhuisbedrijf met een deurwaarder.
De consument was het hier niet mee eens en diende een klacht in bij de Geschillencommissie. Het verhuisbedrijf stelde dat de offerte geen vaste prijs of richtprijs was, maar slechts een minimumtarief gebaseerd op gewerkte uren. Volgens de ondernemer was dit duidelijk gecommuniceerd in de offerte en de bijbehorende correspondentie.
Oordeel van de Geschillencommissie
De Geschillencommissie stelde vast dat de offerte niet transparant genoeg was. Hoewel het verhuisbedrijf had aangegeven dat de verhuizing op regiebasis zou plaatsvinden, ontbraken belangrijke details. Zo stond er geen schatting van het minimale aantal benodigde uren in de offerte en kreeg de consument geen indicatie van de totale kosten. Hierdoor kon hij niet goed inschatten welke financiële verplichtingen hij aanging.
Volgens Europese wetgeving (Richtlijn 93/13/EEG) moeten kernbedingen in consumentenovereenkomsten duidelijk en begrijpelijk zijn. Dit betekent dat de consument op basis van de verstrekte informatie een redelijke inschatting moet kunnen maken van de totale kosten. Omdat de offerte hier niet aan voldeed, verklaarde de Geschillencommissie het kostenbeding ongeldig.
Gevolgen voor de consument en het verhuisbedrijf
De uitspraak van de Geschillencommissie had grote gevolgen: de overeenkomst werd vernietigd. Dit betekende dat de consument geen betalingsverplichting meer had voor de aanvullende factuur en volledig werd gecompenseerd.
Deze zaak onderstreept het belang van transparantie in offertes, ter bescherming van de consument. Verhuisbedrijven moeten dus vooraf duidelijke en volledige informatie geven over de te verwachten totale kosten, zodat consumenten niet achteraf voor financiële verrassingen komen te staan.
Doet het verhuisbedrijf dat niet, dan heeft de consument de mogelijkheid om de rechter te vragen om de overeenkomst nietig te verklaren.
Bovendien kan de consument een melding doen bij toezichthouder Autoriteit Consument en Markt (ACM), die met boetes kan optreden tegen deze oneerlijke handelspraktijken. Zeker als bedrijven daar een gewoonte van maken (wat kan blijken uit klantreviews op internet).
Lees hier de hele uitspraak van de Geschillencommissie
Lees hier wat de Consumentenbond hierover zegt
Lees hier wat Tros Radar hierover zegt
Op zichzelf is het afspreken van een verhuistarief op regiebasis niet vreemd. Ook Erkende Verhuizers doen dat, maar bij Erkende Verhuizers is de nacalculatie niet meer dan 15% van de oorspronkelijke richtprijs (artikel 6. tweede lid AVVV 2025).
Torenhoge nacalculaties zijn oneerlijk voor de consument en schadelijk voor de reputatie van de branche. Goed dan ook dat De Geschillencommissie de consument hiertegen beschermt en een duidelijk signaal afgeeft.